Le mardi 3 février, le service de conseil en construction écologique de l’Oekozenter Pafendall a organisé un séminaire sur le thème : Isolation intérieure : Qu’est-ce qui est utile et où sont les limites de ce qui est utile ?

La secrétaire d’État du MDDI Camile Gira, l’architecte Christina Mayer du Service des Sites et Monuments, l’architecte et consultante en énergie Christiane Conrady de myenergy, l’architecte Steve Weiland en tant que représentant de l’Ordre des architectes et le consultant en énergie Marc Neu du Réidener Energieatelier ont été invités à participer à la discussion.

L’architecte et évaluateur de dommages aux bâtiments Silke Sous de l’Institut d’Aix-la-Chapelle pour la recherche sur les dommages aux bâtiments et la physique du bâtiment appliquée (AIBau) a donné la conférence d’introduction sur le thème « Solutions pratiques détaillées pour l’isolation intérieure avec un niveau élevé d’isolation thermique ». Les problèmes d’isolation intérieure ont été expliqués du point de vue de la physique du bâtiment et de la planification de la mise en œuvre. L’orateur s’est référé aux exigences de l’ordonnance allemande de 2009 sur les économies d’énergie, selon lesquelles un coefficient de transfert thermique de 0,35 W/(m²K) devait être atteint. Une étude menée par son institut sur des bâtiments correctement isolés par l’intérieur a prouvé qu’avec une planification/exécution adéquate et experte, l’installation d’une telle isolation interne reste sans dommage. L’exigence minimale de 0,40 W/(m²K), qui est requise selon le règlement grand-ducal « concernant la performance énergétique des bâtiments d’habitation » de 2010, est donc peu critique dans sa mise en œuvre.

En revanche, des objectifs d’isolation plus élevés augmentent le risque de dommages et ne peuvent généralement pas être atteints avec des matériaux isolants écologiques ou capillaires, c’est-à-dire régulant l’humidité. Pour cette raison, l’incitation financière créée dans le programme de financement Prime House 2013-2016 pour atteindre des valeurs d’isolation bien plus élevées avec l’isolation intérieure doit être remise en question de manière critique. Dans ce contexte, il a été souligné que l’aide financière doit être précédée d’une consultation énergétique, qui doit garantir que la mesure d’isolation est exempte de dommages.

À cet égard, l’intervenant a recommandé que tous les flux d’humidité dans l’élément de construction soient pris en compte lors du calcul de la preuve des mesures d’isolation sans dommages, et pas seulement dans des conditions stables.

Cependant, il a été constaté que les données initiales pour un tel calcul sont souvent théoriques et donc inexactes, ce qui fausse le résultat. Pour remédier à cette lacune, une étude métrologique du bâtiment devrait être entreprise avant la planification de la mise en œuvre. Cependant, une telle approche ne correspond pas à la pratique courante et la preuve que la mesure d’isolation est sans dommage n’est donc pas donnée.

En ce qui concerne les valeurs d’isolation des murs extérieurs des bâtiments résidentiels anciens et traditionnels, des études menées par l’Université du Luxembourg ont révélé que les hypothèses sont généralement trop pessimistes. Selon le Service des Sites et Monuments, cela peut s’expliquer par le fait que les bâtiments anciens du Luxembourg, qui sont généralement construits en pierre de carrière, sont très bien construits en termes d’artisanat par rapport à d’autres pays européens et présentent une qualité de tissu bâti relativement élevée. On suppose donc que, par rapport aux maisons en briques préfabriquées industriellement de la première heure, la forme de rénovation énergétique la plus efficace économiquement dans ces bâtiments est souvent déjà l’isolation du toit.

Il est également économiquement efficace, compte tenu du problème des ponts thermiques, de n’isoler par l’intérieur que les pièces réellement chauffées de la maison.

En outre, la prise en compte de l’analyse du cycle de vie des matériaux d’isolation a été discutée, ce qui a permis d’établir rapidement l’écart entre les hypothèses de calcul courantes de 40 ans et les périodes de calcul plus longues, qui sont souhaitables d’un point de vue écologique.

Le règlement de financement 2013-2016 de Prime House prend fin en 2016. Un nouveau programme de financement sera alors introduit pour les bâtiments existants. Il ne s’agit plus ici de promouvoir uniquement les meilleures valeurs d’isolation possibles (mot clé : valeur U olympique), mais de viser une évaluation plus globale du cycle de vie. L’objectif du gouvernement est de promouvoir des matériaux d’isolation plus écologiques et sans danger pour la santé. En outre, il devrait être possible, dans certaines circonstances, d’inclure la technologie des systèmes basés sur les énergies renouvelables dans le bilan de l’énergie primaire et de compenser ainsi les composants isolés éventuellement plus faibles.

Environ 70 experts et parties intéressées de différents domaines ont participé au séminaire.